Actualités
|
Publié le 16 Novembre 2020

Interview Crif - Miguel Bronfman, représentant légal de l'AMIA, nous parle des enjeux du procès de l'attentat de 1994

Le 18 juillet 1994, à Buenos Aires, le centre juif AMIA (Association Mutuelle Israélite d'Argentine) était victime d’un attentat à la voiture piégée ayant causé la mort de 85 personnes. 26 ans plus tard, le mercredi 4 novembre 2020, le procès a débuté et les avocats des représentants de l'AMIA ont présenté leur plaidoyer. Pour mieux comprendre les enjeux de ce procès, nous avons interrogé Miguel Bronfman, représentant légal de l'AMIA et avocat, dans le cadre de la procédure pénale liée à l'attentat à la bombe.

L'affaire contre Carlos Telleldín est depuis longtemps l'une des principales priorités de Miguel Bronfman.

L'attaque terroriste au centre juif Amia (Buenos Aires, Argentine) s'est produite il y a plus de 26 ans, mais la communauté juive attend toujours justice. Personne n'est en prison.

C'est sûrement l'une des dernières chances de faire condamner quelqu'un qui a collaboré à l'attentat de l'AMIA et donc au meurtre de 85 personnes, même plus de 26 ans plus tard.

 

Crif - Qui est Calors Telleldín, accusé d'avoir participé à l'attaque contre l'AMIA ? Quel était son rôle supposé dans l'attentat à la bombe ?

Miguel Bronfman : Carlos Telleldín est la dernière personne connue à avoir été en possession du fourgon, un Renault Trafic, qui a été utilisé comme voiture piégée lors de l'attaque du 18 juillet 1994. Nous l'avons accusé - comme l'avocat des proches des victimes et comme nous nous attendons à ce que le procureur le fasse aussi la semaine prochaine - d'avoir préparé et manipulé la camionnette quelques jours avant l'attaque, en sachant suffisamment qu'elle allait très probablement être utilisé pour provoquer une explosion, et que cette explosion causerait très probablement de nombreux décès.

Pendant plus de 26 ans, il a omis à plusieurs reprises d'expliquer à qui il a donné la camionnette, ayant menti à maintes reprises aux enquêteurs. Nous pensons tous qu'il a participé d'une manière ou d'une autre au plan criminel, et le fait qu'il ne soit pas disposé à dire la vérité sur ce qu'il a fait avec la voiture qu'il a préparée et manipulée à quelqu'un d'autre seulement quelques jours avant l'attentat à la bombe, montre qu'il savait à quoi la voiture allait être utilisée. La loi n'exige pas qu'il ait eu des connaissances spécifiques sur une attaque contre une cible spécifique. Pour être considéré comme un participant au crime cela suffit qu'il ait pu comprendre qu'il contribuait, en fournissant cette voiture spécifique, à un sérieux crime. Il y a beaucoup de preuves à ce sujet. Notre déclaration finale, dans laquelle nous avons présenté toutes les preuves devant le tribunal, a duré trois heures.

De plus, Carlos Telleldín n'était pas qu'un simple vendeur de voitures d'occasion. Il était déjà un criminel accompli avec beaucoup d'expérience dans les crimes graves et avec des contacts profonds avec des fonctionnaires corrompus de haut rang dans la police qui, dans une sorte de partenariat, le laissaient travailler en général. Il avait lui-même travaillé comme officier du renseignement pendant une courte période dans le département de police de la province de Cordoue. Et enfin, son père, Raúl Pedro Telleldín, avait été le chef de cette division du renseignement pendant la dictature militaire (1976-1983), et était un répresseur très connu. Il a été accusé de crimes graves contre l'humanité au cours de cette période. Il n'a pas pu être jugé uniquement parce qu'il avait été tué dans un accident de voiture en 1983 lorsque la démocratie est revenue, mais toutes les personnes qui travaillaient pour et avec lui ont été jugées et condamnées à perpétuité pour leurs crimes (torture, détention illégale, meurtre). Il était également connu pour être un antisémite féroce et un collectionneur de souvenirs nazis.

 

Crif - Vingt-six ans plus tard, quels sont les enjeux de ce procès ?

Carlos Telleldín a été jugé pour la première fois en 2001-2004, mais le tribunal l'a ensuite acquitté, car un procès avait été annulé lors de l'enquête préliminaire. Nous avons fait appel de cette décision même devant la Cour suprême, qui en 2009 a jugé qu'il y avait encore suffisamment de preuves valables pour juger à nouveau Carlos Telleldín.

Malgré le temps qui passe, nous sommes convaincus que cette fois, la Cour considérera les éléments de preuve que nous avons présentés suffisamment bons pour les convaincre de sa culpabilité. Par ailleurs, pendant que nous présentions notre plaidoirie, près de 16 000 personnes la suivaient en direct sur YouTube. Cela montre que ce procès est toujours un sujet d'intérêt pour beaucoup de gens.

 

Crif - En quoi ce procès est-il un événement majeur pour la communauté juive argentine ?

Nous savons que Carlos Telleldín n'était pas le principal auteur de l'attaque, qui a été planifiée et exécutée par l'Iran et le Hezbollah, selon l'enquête, mais nous sommes certains qu'il y a sciemment contribué. Même si Justice ne sera pas pleinement rendue par sa condamnation, il est important, pour les victimes, leurs proches, l'AMIA et la société en général, de voir que quelqu'un qui a participé au meurtre de 85 personnes est finalement condamné. Et ceci, s'il est condamné, sera la seule réalisation de la persévérance et de la ferme demande de justice de l'AMIA et des proches.

Mercredi prochain, le 18 novembre, ce sera au tour du procureur fédéral Roberto Salum de présenter son plaidoyer de clôture, et nous nous attendons également à ce qu'il en fasse la demande. Le mercredi 25 suivant, la défense aura l'occasion de présenter ses arguments. Après cela, il pourrait y avoir une deuxième série de présentations pour chaque partie, uniquement pour répondre et réfuter des questions spécifiques et techniques. Ce deuxième tour, s'il a lieu du tout, est bien sûr beaucoup plus court que le premier. Après cela, la Cour devrait prononcer son verdict, auquel on devrait s'attendre d'ici la fin de cette année ou au début de 2021.

 

Le Crif vous propose aussi : 

Votre demande a bien été prise en compte.
Nous vous remercions de votre intérêt.