English
Français
Tribune
|
Publié le 22 Décembre 2010
Des sanctions contre les mollarques, par Bernard-Henri Levy
Ils ont mis hors-la-loi leur cinéma qui était, et est encore, l’un des grands cinémas du monde.
Ils ont mis hors-la-loi leur peuple ou, tout au moins, cette immense partie de leur peuple (celle qui, voici 18 mois, votait, en majorité, pour Moussavi) à laquelle Panahi était soupçonné de vouloir consacrer un film.
Ils ont inventé un crime – l’intention d’un film – que même les Staliniens n’avaient pas osé imaginer.
Ils ont inventé un châtiment – vingt ans de bâillon, au terme des six ans d’emprisonnement – qui semblait n’avoir cours que sous les dictatures imaginaires d’Alfred Jarry ou de Georges Orwell.
Ils se sont mis au ban des Nations.
Ils ont signifié aux Nations qu’au bout de la course folle dans laquelle ils se sont engagés, notre avis, notre jugement, notre éventuelle condamnation, ne comptaient plus vraiment pour eux.
Ils ont perdu la tête.
Ils ont perdu l’amour de leur pays, de ses valeurs, de sa culture.
Ils sont capables de tout, à partir de là.
Ils sont dans une spirale de paranoïa et de démence qui peut déboucher sur une crise, une dissension, une implosion – mais aussi, hélas, sur le pire.
Laisserons-nous ce pire advenir?
Assisterons-nous, impuissants, aux prochaines provocations de cet État devenu autiste?
Et qui, après Sakineh, qui après Panahi, qui après Blogfather, le blogueur condamné à 19 ans et demi de prison pour avoir défendu et illustré les vertus d’internet devant la jeunesse de son pays, qui, après Nasrin Sotoudeh, l’héroïque avocate elle aussi emprisonnée et que le régime tente également de briser, qui, après tous ceux-là, sera-t-il la prochaine victime de ces fanatiques auto-couronnés?
L’énormité de la provocation – il faudrait dire: de ces provocations en série… - appelle une riposte à sa mesure.
Sur le plan des principes, tout d’abord: les Iraniens fabriquent des symboles ; ils produisent à la chaine des coupables, sortes d’élus à rebours, sur qui va pouvoir peser tout le poids des machines répressives; eh bien, nous ne devons pas céder sur ces cas apparemment singuliers; nous devons, nous aussi, comme si l’avenir de l’Iran et du monde en dépendait, nous battre pour la libération, ici d’un cinéaste, là d’un blogueur embastillé, là d’une institutrice azérie condamnée à la lapidation; nous devons, puisque ces furieux l’ont déclarée, gagner cette bataille des symboles.
Sur le plan politique, ensuite: les démocraties, les Nations-Unies, le monde, viennent, une fois n’est pas coutume, et face à la crise ivoirienne, de montrer ce qu’il était possible de faire, et quelles sanctions pouvaient être prises, face à un État hors-la-loi; eh bien Ahmadinejad vaut bien Laurent Gbagbo; emprisonner Jafar Panahi, ou Mohammad Rasoulof, n’est pas moins exorbitant à la loi internationale et au droit que de truquer une élection (d’autant qu’Ahmadinejad a fait les deux et qu’il a commencé, lui aussi, en juin 2009, avant d’emprisonner Panahi, par voler leur vote aux Iraniens); alors traitons l’un comme nous traitons l’autre; gelons les avoirs du régime iranien comme nous gelons les avoirs du régime ivoirien; déclarons Ahmadinejad, Khamenei, leurs familles, leurs ministres, persona non grata à l’extérieur de l’Iran; et, last but not least, mettons en œuvre le système de sanctions dont chacun sait ce qu’il devrait être et dont nul n’ignore que le régime n’y survivrait pas six mois.
Il dépend de l’essence qu’il importe: couper le robinet et les pompes contribuerait, sans aucun doute, au soulèvement qui gronde dans les rues de Téhéran, Ispahan, Tabriz ou Qom.
Il vit du pétrole que le monde et, en particulier, les États-Unis lui achètent: les États-Unis, la chose est peu sue, ont reconstitué leurs réserves à un niveau tel qu’ils peuvent passer des années à boycotter le pétrole des mollarques.
Nous n’avons, de toute façon, plus le choix.
C’est, aujourd’hui, la fermeté – ou, demain, la tragédie.
Photo : D.R.